[bjorn]

Med mindre jeg har sovet i timen (igen) så måles HK på en prøvebænk med motoren koblet til en dynamo/generator.

På et rullefelt måler man de samlede virkninger af motor og transmission mm.

Mvh.

Bjørn

[kragen]

Med mindre jeg har sovet i timen (igen) så måles HK på en prøvebænk med motoren koblet til en dynamo/generator.

På et rullefelt måler man de samlede virkninger af motor og transmission mm.

Mvh.

Bjørn

SAE-HK og Cuna-HK måles i en bænk med motoren alene. DIN-HK måles ved "hjulene" :wink:
På en scooter er forskellen mellem SAE-HK og DIN-HK vel en 5-15% (højere SAE-HK end DIN-HK). De franske CV, gider vi ikke beskæftige os med :P

[OlePagh]

Hmm, 1,8 HK hock: Mener du ikke kW? Det svarer mere til det, der burde være. Omregnet, bliver de 1,8 kW nemlig til ( 1,8x1,359 621 617)= 2,4473189106 HK

=2,4473189106 HK !?

Ikke for at være lyseslukker, men vær varsom med at bruge flere decimaler end den fysiske parameter kan 'bære' usikkerhedsmæssigt.
Tallet bliver ikke mere korrekt af at Excel regner med 15 betydende cifre.

Omregningsfaktoren er måske OK (det har jeg ikke checket), men de 1,8 kW er kun opgivet med 1 decimal og den ganges med en faktor på ca. 1,36.
Man må derfor gå ud fra at usikkerheden på de 1,8 kW ligger på sidste ciffer og usikkerheden på den omregnede parameter skal derfor også ligge på sidste ciffer.
Den omregnede størrelse bør derfor max. indeholde 2 decimaler, altså 1,8 kW svarer til 2,45 HK, eller bare 2,4 HK.

Det svarer sådan lidt til at én skriver at han har kørt 100 km (aflæst på en kilometertæller med usikkerhed på måske ±3 km) og fyldt tanken op med 4,6 l benzin ( med en usikkerhed på måske ± 0,1 l) beregner sin økonomi til 21,73913043 km/l.

Det eneste man kan sige er at i den situation har hans kørselsøkonomi ligget mellem 20,6 og 22,9 km/l.

[kragen]

=2,4473189106 HK !?

Ikke for at være lyseslukker, men vær varsom med at bruge flere decimaler end den fysiske parameter kan 'bære' usikkerhedsmæssigt.
Tallet bliver ikke mere korrekt af at Excel regner med 15 betydende cifre.

Omregningsfaktoren er måske OK (det har jeg ikke checket), men de 1,8 kW er kun opgivet med 1 decimal og den ganges med en faktor på ca. 1,36.
Man må derfor gå ud fra at usikkerheden på de 1,8 kW ligger på sidste ciffer og usikkerheden på den omregnede parameter skal derfor også ligge på sidste ciffer.
Den omregnede størrelse bør derfor max. indeholde 2 decimaler, altså 1,8 kW svarer til 2,45 HK, eller bare 2,4 HK.

Det svarer sådan lidt til at én skriver at han har kørt 100 km (aflæst på en kilometertæller med usikkerhed på måske ±3 km) og fyldt tanken op med 4,6 l benzin ( med en usikkerhed på måske ± 0,1 l) beregner sin økonomi til 21,73913043 km/l.

Det eneste man kan sige er at i den situation har hans kørselsøkonomi ligget mellem 20,6 og 22,9 km/l.

LYSESLUKKER :wink: Jeg forstår godt din pointe Jeg har taget omregningsfaktoren (der opgives med 9 decimaler), og brugt den på det opgivne tal. Hvorvidt de 1,8 så er et eksakt tal eller ej, skal jeg i denne forbindelse ikke tage stilling til, men tager det for pålydende ( 1,80000000). Matematisk set giver resultatet derfor et tal med min. 10 decimaler. Usikkerhedsfaktoren, som du går ud fra eksisterer, behøver således ikke være en sand "matematisk" faktor. :?

[OlePagh]

LYSESLUKKER :wink: Jeg forstår godt din pointe Jeg har taget omregningsfaktoren (der opgives med 9 decimaler), og brugt den på det opgivne tal. Hvorvidt de 1,8 så er et eksakt tal eller ej, skal jeg i denne forbindelse ikke tage stilling til, men tager det for pålydende ( 1,80000000). Matematisk set giver resultatet derfor et tal med min. 10 decimaler. Usikkerhedsfaktoren, som du går ud fra eksisterer, behøver således ikke være en sand "matematisk" faktor. :?

Usikkerhedsfaktoren eksisterer altid ved fysiske målinger.
Ingen målinger kan foretages uden der er en vis usikkerhed på dem, men nu bedre måleudstyr vi bruger og jo flere målinger vi foretager, jo flere decimaler kan vi tillade os at bruge hvis altså vi i et usikkerhedsbudget kan påvise vores måleevne.

Hvis en fysisk størrelse er opgivet til 1,8 så ligger usikkerheden på 1. decimal. Hvis det er opgivet til 1,800000000, ligger usikkeheden på sidste 0 i tallet, altså milliartedele (10E-9).
Udgiften ved at skulle måle så nøjagtigt stiger enormt med antallet af decimaler.
Hvis jeg i mit arbejde skal måle en temperatur med 0,1 ° usikkerhed, gør jeg det med et termometer til 1000 kr.
Når jeg skal kalibrere dette termometer, er jeg nød til at bruge udstyr til 50.000+ kr. og når det udstyr i sig selv skal kalibreres, tager jeg det helt tunge skyts til mange 100.000 kr. frem.

Men det er vist lidt uden for emnet, det her.

[Contradel]

Giantco.com skriver den har 1.5kw. Jeg ved bare ikke hvor mange heste det er

1.5 kW = 1500 Watt
1 hestekraft = 735,5 W (engelsk hestekraft, kilde: gymnasium og wikipedia)

1500/735,5 = 2,0394. Afrundet til 2 HK.

"Men et andet sted på Giantco.com står der om 70 ccm kid'et:
Maximum power can increase from 2.4kW to 3.1kW, up to 29% power boost! "

Dvs. 2400/735,5 = 3,3 HK(afrundet værdi)
og
3100/735,5 = 4,2 HK (afrundet værdi)

Gennemsnit 3,75 HK


Dvs. ifølge giantco.com skulle den pågældene scooter kunne yde med 70ccm kid ca. 2 HK + 3,75 HK = 5,75 HK

[kragen]

Dvs. ifølge giantco.com skulle den pågældene scooter kunne yde med 70ccm kid ca. 2 HK + 3,75 HK = 5,75 HK

Den kan jeg ikke lige se :? En almindelig droslet GY6 50 ccm motor yder små 2Hk i et meget lille omdrejningsområde omkring 20-35 km/t. En afdroslet og justeret motor vil have maks. ca, 2,5 Hk ved ca. 25 km/t, og holde sig over 2 Hk i et spænd fra 20 km/t til 50 km/t.

En 72ccm cylinder vil kunne yde et maks. på ca. 4Hk, men vil holde sig over 2Hk i et spænd fra ca. 5km/t til små 70 km/t.

Disse testtal kan læses her: http://shop.racingplanet.de/catalog/nara...26_105_365

Jeg siger ikke hermed, at dette er hele den skinbarlige sandhed, men tallene svarer ganske pænt til dem, jeg har set andre steder. Min personlige erfaring er, at 72-cylinderen giver en mærkbar accellerationsforøgelse og større stabilitet i modvind og bakke op. Topfarten er der derimod ikke meget, at gøre ved, da hastigheder over de 70-75 ikke kan klares med kubik alene, men kræver omgearing; men de 60-65 km/t sådan en sag kan drives op på, er efter min mening også rigeligt og forsvarligt på landevejen (skønt ulovlig), og ligger i det område, maskinen er bygget til, med den 80'er, der er standard i hjemlandet, sammen med 125'eren. De 50ccm er for lidt på en firtakter, og vil i mange tilfælde, ikke engang kunne holde den på de lovlige 30 km/t.

[Contradel]

Den kan jeg ikke lige se :? En almindelig droslet GY6 50 ccm motor yder små 2Hk i et meget lille omdrejningsområde omkring 20-35 km/t. En afdroslet og justeret motor vil have maks. ca, 2,5 Hk ved ca. 25 km/t, og holde sig over 2 Hk i et spænd fra 20 km/t til 50 km/t.

En 72ccm cylinder vil kunne yde et maks. på ca. 4Hk, men vil holde sig over 2Hk i et spænd fra ca. 5km/t til små 70 km/t.

Disse testtal kan læses her: http://shop.racingplanet.de/catalog/nara...26_105_365

Jeg siger ikke hermed, at dette er hele den skinbarlige sandhed, men tallene svarer ganske pænt til dem, jeg har set andre steder. Min personlige erfaring er, at 72-cylinderen giver en mærkbar accellerationsforøgelse og større stabilitet i modvind og bakke op. Topfarten er der derimod ikke meget, at gøre ved, da hastigheder over de 70-75 ikke kan klares med kubik alene, men kræver omgearing; men de 60-65 km/t sådan en sag kan drives op på, er efter min mening også rigeligt og forsvarligt på landevejen (skønt ulovlig), og ligger i det område, maskinen er bygget til, med den 80'er, der er standard i hjemlandet, sammen med 125'eren. De 50ccm er for lidt på en firtakter, og vil i mange tilfælde, ikke engang kunne holde den på de lovlige 30 km/t.

Bid mærke i hvordan jeg formulerer konklusionen:

"Dvs. ifølge giantco.com skulle den pågældene scooter kunne yde med 70ccm kid ca. 2 HK + 3,75 HK = 5,75 HK"

Jeg tror heller ikke helt på det

[kragen]

Bid mærke i hvordan jeg formulerer konklusionen:

"Dvs. ifølge giantco.com skulle den pågældene scooter kunne yde med 70ccm kid ca. 2 HK + 3,75 HK = 5,75 HK"

Jeg tror heller ikke helt på det

Det var årsagen til din sammentælling, jeg ikke rigtigt kunne fatte :wink:

Iflg. giantco.com, skulle forøgelsen være:
"Maximum power can increase from 2.4kW to 3.1kW, up to 29% power boost!"[/i]
altså skulle man gå fra 2,4kW med 50'er cylinderen til 3,1kW med en 70'er cylinder.

Hvis vi regner med, at 1 HK svarer til 0,736kW, så vil regnestykket se således ud:
1/0,736*3,1, hvilket svarer til ca. 4,2 HK, og er nogenlunde i overensstemmelse med Narakus testtal.