Søg Garagen Hej Gæst! Register

Så er det med at passe på hvad man foretager sig
#13
DutchDK Skrev:<ironi>
Fandens, her gik jeg og troede at vi kunne give politiet skyld for brug af molotovcocktails, kast af brosten, og ildspåsættelse af civile parkerede biler, og nu fortæller du mig så at det var modparten ??!?
</ironi>

Dutch
Du er nu ikke helt ved siden af :wink: Hættemågernes argument er jo netop, at det er politiets skyld, at disse metoder anvendes :yo: Hvis politiet var blevet væk, var de jo aldrig blevet anvendt - vel? Ergo er det politiets skyld.
Beatus, qui prodest, quibus potest
Stavefejl og dårlig grammatik er lavet bevidst. Det øger underholdningsværdien.
Remember... four wheels move the body, but two wheels move the soul.
Svar
Vil du slippe for reklamerne - Opret en bruger idag, og bliv en del af fællesskabet. :)

آگهی
#14
kragen Skrev:Du er nu ikke helt ved siden af :wink: Hættemågernes argument er jo netop, at det er politiets skyld, at disse metoder anvendes :yo: Hvis politiet var blevet væk, var de jo aldrig blevet anvendt - vel? Ergo er det politiets skyld.

Ahhhh.. Det vil sige enhver indbrudstyv, kan lægge skylden på ejeren af det hus de begår indbrud i ? Jeg mener, hvis nu de ikke havde låst døren, så ville indbrudstyven jo ikke skulle begå indbrud - ergo må det jo være husejerens egen skyld at der blev begået indbrud ???!?
Den samme må jo kunne benyttes med fartbøderne. Det er jo vejdirektoratets skyld at der blev kørt for hurtigt - hvis de ikke havde sendt folk ud og opstille skilte med hastighedsgrænserne på, så ville man jo ikke have kørt for hurtigt. Den må prøves næste gang man ryger i en fotofælde!

NOT!

Dutch
Svar
#15
Ja, du er inde på noget af det rigtige :roll: 8) [Image: 4kknlop.gif]
Mvh.kallerman
Svar
#16
Kallerman Skrev:Jeg ville heller ikke have noget imod at vi alle stod i et DNA register, igen tror jeg at tiden kræver det og det ville hjælpe opklaring af mange sager, ingen tvivl om det.

Det er utvivlsomt rigtigt, men stoler du virkelig på at et sådant register aldrig vil blive (mis)brugt til andre formål?

Tag for eksempel CPR-registret. Det blev i sin tid indført med løfter om høj sikkerhed udelukkende for at muliggøre kildeskatten, men i dag bruges det af gud og hvermand til alt muligt. Firmaer kan (og har) købt kopier af hele registret og forleden da jeg skulle bestille et nyt SIM-kort hos CBB spurgte hjemmesiden efter mit CPR-nummer "for så får vi automatisk din adresse"...???!
Svar
#17
Kallerman Skrev:Det er et sprængfarligt emne vi her har taget hul på, ingen tvivl om det.

Men jeg mener stadig det er tidens tand der her er afgørende, jeg mener ikke jeg skulkede i Historietimerne, det var præcis et af de fag jeg godt ku li, men ting som Terrorrisme eksempelvis var ikke opfundet dengang. (Der var andre timer jeg skulkede mere fra 8) )

Jeg ved Danmark er delt i 2 i denne sag og mange ser også negativt på overvågningskameraer i byen, men med den voldsadfærd som mange menesker lægger for dagen nu om stunder, syn's jeg det er helt iorden man har et hjælpemiddel, når et eller andet uskyldigt væsen er slået og sparket til "Grønsag".

Jeg ville heller ikke have noget imod at vi alle stod i et DNA register, igen tror jeg at tiden kræver det og det ville hjælpe opklaring af mange sager, ingen tvivl om det.

Bare min mening. :wink:
Terrorisme har eksisteret siden Oldtiden, og er således ikke en ny "opfindelse", men en gennemprøvet strategi, der har bevist sin effektivitet op igennem historien. Det var først da USA smagte lidt af kagen 11/9, at de "vågnede op". Hvor var de henne, da Al-fatah med Arafat hærgede? Eller RAF, ETA, IRA osv.

Jeg har skam intet imod overvågningkameraer på offentlige steder, eller at blive optaget i et DNA-register. Jeg har noget imod, at man giver tilladelse til at overvåge alle borgeres gøren og laden, uden at have en garanti for, at det ikke kan misbruges - eller bruges for den sags skyld

Hvis et DNA-register f.eks. skulle blive tilgængeligt for forsikringsselskaber eller arbejdsgivere, vil folk nok protestere højlydt, hvis dna'et viser en øget risiko for sygdom, og at de derfor ikke kan få et job eller forsikring. Hvis det derimod kun kan blive gjort tilgængeligt i forbindelse med opklaringen af en forbrydelse, eller ulykkestilfælde, så er det OK med mig. Men erfaringen viser mig, at når oplysninger ligger et eller andet sted, vil de med tiden blive fundet, og der vil blive fundet anvendelsesmuliheder, der ikke var tænkt på.

Selvom forbud mod samkøring af registre, var en forudsætning for Folketingets beslutning om at oprette diverse registre, kan vi idag konstatere, at visse samkøringer har fundet sted, med den begrundelse, at det "vil lette arbejdet" hos myndighederne.

Så jeg siger blot: Vær varsom og gå ikke i panik! Ikke alt, hvad der begrundes med angsten for terrorisme, er i virkeligheden funderet i angsten for terrorisme.
Beatus, qui prodest, quibus potest
Stavefejl og dårlig grammatik er lavet bevidst. Det øger underholdningsværdien.
Remember... four wheels move the body, but two wheels move the soul.
Svar
Vil du slippe for reklamerne - Opret en bruger idag, og bliv en del af fællesskabet. :)

#18
DutchDK Skrev:Ahhhh.. Det vil sige enhver indbrudstyv, kan lægge skylden på ejeren af det hus de begår indbrud i ? Jeg mener, hvis nu de ikke havde låst døren, så ville indbrudstyven jo ikke skulle begå indbrud - ergo må det jo være husejerens egen skyld at der blev begået indbrud ???!?
Den samme må jo kunne benyttes med fartbøderne. Det er jo vejdirektoratets skyld at der blev kørt for hurtigt - hvis de ikke havde sendt folk ud og opstille skilte med hastighedsgrænserne på, så ville man jo ikke have kørt for hurtigt. Den må prøves næste gang man ryger i en fotofælde!

NOT!

Dutch
Du har fattet det, og har bestået optagelsesprøven for hættemåger :trumpet: Vi afskaffer den private ejendomsret (undtagen for hættemåger), og afkriminaliserer alle forbrydelser, så har vi ingen kriminelle mere. Hvad, der er dit, er også mit - men hvad, der mit rager ikke dig :wootdance:
Beatus, qui prodest, quibus potest
Stavefejl og dårlig grammatik er lavet bevidst. Det øger underholdningsværdien.
Remember... four wheels move the body, but two wheels move the soul.
Svar
#19
kragen Skrev:Du er nu ikke helt ved siden af :wink: Hættemågernes argument er jo netop, at det er politiets skyld, at disse metoder anvendes :yo: Hvis politiet var blevet væk, var de jo aldrig blevet anvendt - vel? Ergo er det politiets skyld.

Det er ikke politiets skyld som sådan, men der er ingen tvivl om at den hårde linje har givet de mest ekstreme mere vind i sejlene. Før alt dette startede var bz-bevægelsen stort set uddød på nær en håndfuld, og man så dem stort set aldrig. Så besluttede nogle "geniale" byrødder at sælge en vis bygning for en slik... og den beslutning har indtil videre kostet København og dens borgere dyrt. Alene rydningen løb op i mere end det dobbelte af bygningens salgspris.

Man kan jo godt bruge argumentet med "Lov er lov og lov skal holdes!" (med scootere som en mulig undtagelse). Men det kunne have været løst langt mere elegant og meget billigere... og uden summariske varetægtsfængslinger af hundreder af mere eller mindre tilfældige mennesker.
Svar
#20
Runnerdude Skrev:Det er utvivlsomt rigtigt, men stoler du virkelig på at et sådant register aldrig vil blive (mis)brugt til andre formål?

Nej, jeg stoler ikke 100% på at der ikke er noget der vil blive misbrugt, alt kan misbruges (ta bare skattelovgivningen, men det er der ikke mange der gø'r af 8) ), men jeg mener jeg er nødt til at løbe den risiko.

Jeg mener at fordelene vejer tungere end ulemperne. :wink:
Mvh.kallerman
Svar
#21
kragen Skrev:Terrorisme har eksisteret siden Oldtiden, og er således ikke en ny "opfindelse", men en gennemprøvet strategi, der har bevist sin effektivitet op igennem historien.

Jeg mener ikke den Terrorisme du omtaler her, kan sammenlignes med den form for Terrorisme vi ser idag, i gamle dage kunne vi også "Gå udenfor" og afgøre en uoverenstemmelse med næverne og kun næverne, sådan er tingene ikke skruet sammen mere.

Derfor mener jeg også at Politi,PET osv. skal have de værktøjer de mener at have brug for, og misbrug under en eller anden form, undgår vi ikke. :wink:
Mvh.kallerman
Svar
Vil du slippe for reklamerne - Opret en bruger idag, og bliv en del af fællesskabet. :)

#22
Runnerdude Skrev:Det er ikke politiets skyld som sådan, men der er ingen tvivl om at den hårde linje har givet de mest ekstreme mere vind i sejlene. Før alt dette startede var bz-bevægelsen stort set uddød på nær en håndfuld, og man så dem stort set aldrig. Så besluttede nogle "geniale" byrødder at sælge en vis bygning for en slik... og den beslutning har indtil videre kostet København og dens borgere dyrt. Alene rydningen løb op i mere end det dobbelte af bygningens salgspris.

Man kan jo godt bruge argumentet med "Lov er lov og lov skal holdes!" (med scootere som en mulig undtagelse). Men det kunne have været løst langt mere elegant og meget billigere... og uden summariske varetægtsfængslinger af hundreder af mere eller mindre tilfældige mennesker.
At sige, at BZ-bevægelsen var uddød, er nok lidt af en tilsnigelse. Huset på Jagtvejen blev jo netop givet til BZ-bvægelsen for 25 år siden :wink: For 10 år siden, efter en brand, blev der så indgået en aftale med BZ'erne om, at huset skulle ryddes i løbet af et år, og at kommunen så ville finde en anden lokalitet, da huset ikke skulle renoveres efter branden. Efter udløbet af den indgåede tidsfrist, nægtede de unge dog at indfri aftalen, og man indgik en ny aftale, der indebar, at de kunne opsiges med tre måneders varsel. I 1999 beslutter Borgerrepræsentationen så at sælge huset, og i 2001 bliver huset solgt for godt 2,5 mil. Både by- og landsret har efterfølgende behandlet sagen om ejendomretten, og fastslået, at de unge IKKE ejer bygningen, og at de unge skal være ude af bygningen 14.december 2006 - altså fem år efter, at de unge oprindeligt skulle have forladt ejendommen. Politiet udskyder med rettens tilladelse udsættelsen til 1. marts, hvor det blivet endeligt pålagt at rydde bygningen. Alt i alt synes jeg, at systemet har udvist en ekstrem langmodighed i denne sag, og kommunen har forsøgt med adskillige genhusningstilbud, men det passede ikke de unge, der insisterede på, at blive boende. En udsættelse fra ejendommen var derfor uundgåelig. At prisen for rydningen blev/bliver så høj, beror udelukkende på de unge, ligesom de selv er skyld i massearrestationerne, og jeg har svært ved at se, at det skulle dreje sig om arrestationer af hundreder af "mere eller mindre tilfældige mennesker". Hvis disse mennesker ikke havde fattet, at de skulle forlade området, så ved jeg ikke, hvad der skal til, før de fatter det.

Hvad er dit forslag til en mere elegant og billigere løsning?
Beatus, qui prodest, quibus potest
Stavefejl og dårlig grammatik er lavet bevidst. Det øger underholdningsværdien.
Remember... four wheels move the body, but two wheels move the soul.
Svar
#23
kragen Skrev:...de selv er skyld i massearrestationerne, og jeg har svært ved at se, at det skulle dreje sig om arrestationer af hundreder af "mere eller mindre tilfældige mennesker". Hvis disse mennesker ikke havde fattet, at de skulle forlade området, så ved jeg ikke, hvad der skal til, før de fatter det.

Massearrestationerne er een ting - det har man brugt før, bl.a. i forbindelse med foldbold-uroligheder. Men at varetægtsfængsle folk med begrundelsen: "Vi har ingen beviser på at du har gjort noget ulovligt, men det gør du sikkert hvis vi slipper dig løs så derfor fængsler vi dig på ubestemt tid bare for en sikkerheds skyld"... det kan du da ikke bifalde?

Husk at fængsel er en meget alvorlig sanktion, specielt overfor ustraffede og yngre personer. Noget man bruger mod mordere og grove forbrydere og en yderst traumatisk oplevelse for folk som aldrig har været i klemme i retssystemet før. Der bør ligge en dybtgående og individuel juridisk vurdering til grund for idømmelse af sådan en straf.


kragen Skrev:Hvad er dit forslag til en mere elegant og billigere løsning?

Det smarteste ville naturligvis have været helt at lade være med at sælge huset, for man behøver ikke ligefremt den store ledvogter-eksamen for at regne ud hvad der ville ske. Beslutningen indikerer en total mangel på jordforbindelse - med mindre formålet faktisk var at skabe den situation vi har idag.

Men hvis vi ser på selve rydningen, så strandede forhandlingerne på symbolske krav - ikke økonomi. Man kunne sagtens have fundet en løsning hvis man havde slugt kamelen og accepteret at man havde med en gruppe mennesker at gøre som har valgt en alternativ levevis. Alle de "tilbud" jeg har hørt om havde betingelser tilknyttede i form af noget institutionalisering, fritidshjemshalløj eller andet. Det viste en lige så stor mangel på forståelse overfor den gruppe man havde med at gøre som selve salget.

Det ville have været så nemt at sige: "Ja, vi solgte huset... vi indrømmer at det var dumt, men det er solgt og vi kan desværre ikke få det igen. Men her er en liste over ubrugte bygninger i kan vælge imellem.... ". Det ville have været det. Ingen ballade og ingen tocifret million-regning til skatteyderne. Som skatteyder ville jeg have glædet mig over den løsning Smil
Svar
#24
Citat:Massearrestationerne er een ting - det har man brugt før, bl.a. i forbindelse med foldbold-uroligheder. Men at varetægtsfængsle folk med begrundelsen: "Vi har ingen beviser på at du har gjort noget ulovligt, men det gør du sikkert hvis vi slipper dig løs så derfor fængsler vi dig på ubestemt tid bare for en sikkerheds skyld"... det kan du da ikke bifalde?

Lige for at få det på det rene, det er ikke politiet, der varetægstsfængsler - det er en dommer :wink: Når folk bliver arresteret, skal de stilles for en dommer inden 24 timer (grundlovsforhør), såfremt politiet ønsker at beholde dem længere. Den sigtede vil her få beskikket en sagfører, hvis han ikke selv har en. Politiet kan her begære vedkommende varetægtsfængslet. Såfremt dommeren skønner, at retsplejelovens bestemmelser (§762) er opfyldt, kan der varetægtsfængsles i op til 4 uger ad gangen. For at man kan blive varetægtsfængslet, skal forbrydelsen bla. være så grov, at straffen, såfremt man bliver dømt senere, er mindst 1½'s års fængsel Der er således ikke tale om varetægtsfængsling "på ubestemt tid". Mig bekendt, blev så at sige alle løsladt meget hurtigt.

Citat:"Vi har ingen beviser på at du har gjort noget ulovligt, men det gør du sikkert hvis vi slipper dig løs så derfor fængsler vi dig på ubestemt tid bare for en sikkerheds skyld"... det kan du da ikke bifalde?

Det kan både jeg og loven bifalde. I stk. 2 i samme paragraf står direkte, at hvis der er "bestemte grunde til at frygte, at han på fri fod vil begå ny lovovertrædelse af den foran nævnte beskaffenhed", stadig under forudsætning af, at en evt. senere dom ville kunne give 1½ år i fængsel.

Citat:Der bør ligge en dybtgående og individuel juridisk vurdering til grund for idømmelse af sådan en straf.

Som du ser, ligger der "en dybtgående og individuel juridisk vurdering til grund for idømmelse af sådan en straf." Det er ikke Sydamerika, hvor der afsiges massedomme på et fodboldstadion.

Citat:...så strandede forhandlingerne på symbolske krav

De "symbolske krav" var: Kun Jagvejen - intet andet. Det er ikke symbolsk, det er et ultimatum, der hindrede al videre forhandling.

Citat:Alle de "tilbud" jeg har hørt om havde betingelser tilknyttede...

De betingelser, der var tilknyttet, var ganske rigtigt, at der bla. skulle være en ansvarlig navngiven ledelse i et nyt hus, såfremt de fik et forærende - det kunne udmærket godt være en styrelse, valgt af brugerne. Det er en regel, der gælder for alle. De unge ønskede ikke, at huset skulle have nogen form for ansvarlig styrelse, og så kan de altså heller ikke eje noget - så nemt er det, alternativ levevis eller ej. Selv Christiania har måttet acceptere spillets regler. Hvis folk ønsker at melde sig ud af det øvrige samfund og dets spilleregler, kan de heller ikke samtidig forlange, at samfundet skal spille med på deres betingelser. Så det er enten sk*d, eller stå af potten!

Citat:Det viste en lige så stor mangel på forståelse overfor den gruppe man havde med at gøre som selve salget.

Som sagt tidligere, var salget en nødvendighed, da den nødvendige renovering, for at gøre bygningen lovlig, ville være alt for bekostelig i forhold til ejendommens værdi. En evt. renovering, ville endvidere nødvendiggøre en "genhusning", som de unge heller ikke ville acceptere.

Citat:Men her er en liste over ubrugte bygninger i kan vælge imellem

Det fik de! Men de foretrak, at fortsætte med at smide sutten ud af barnevognen, og insistere på, at det skulle være den bygning - og ingen anden.

Det er på tide, at de unge indser, at loven er lige for "Kong Salomon og Jørgen Hattemager", og at de tager ansvar for de ødelæggelser, de alene har ansvaret for. Der er absolut ingen undskyldning for at ødelægge uskyldige borgeres ejendom (biler, forretninger osv.) og holde en hel bydel, eller flere, som gidsler. De opfylder til fulde alle kriterierne for, hvad terrorisne er. Jeg bor i området, og har tidligere haft sympati for stedet - og været der - men når folk ikke tør sende deres børn i børnehave eller skole, og nogle endda i perioden måtte søge tilflugt hos venner og bekendte i andre bydele, så knækker filmen.

At give politiet skylden for urolighederne og ødelæggelserne, er det rene nonsens.
Beatus, qui prodest, quibus potest
Stavefejl og dårlig grammatik er lavet bevidst. Det øger underholdningsværdien.
Remember... four wheels move the body, but two wheels move the soul.
Svar


Forum spring: