[kragen]

Bemærk at dette emne er blevet opdelt, grundet OT, og de følgende indlæg er taget ud af sammenhæng, dog sat så godt sammen som muligt, som det oprindelige!
Mvh
SLK




___________________________________________________

Ja der er intet der er præcis,her i universet.
Kun lysets hastighed i varkum er præcis, ellers er alt relativ.

Dette forudsætter, at beregninger af lysets højere hastighed lige efter The Big Bang, ikke er korrekte :wink: Hvis beregningerne derimod holder stik, så har lysets hastighed ændret sig, og konstanten c, har således ikke været så konstant (præcis) endda :P

[kim.olsen]

Dette forudsætter, at beregninger af lysets højere hastighed lige efter The Big Bang, ikke er korrekte :wink: Hvis beregningerne derimod holder stik, så har lysets hastighed ændret sig, og konstanten c, har således ikke været så konstant (præcis) endda :P

Lys kan bøjes og professor Lene Vestergaard lykkedes, at bremse lysets hastighed ,fra de normale ca. 300.000 km i sekundet, til 17 meter i sekundet.


I henhold til relativitetsteorien, kan en ting ikke bevæge sig med lysets hastighed,
hvis det har en masse.
Ud fra dette, må man jo antage, at lyset ikke har en masse.

Men, lys kan bøjes af graivtation, og rent faktisk opsluges af tyngdekrafte fra sorte huller.
Ergo må lyset have en masse.

Men kan noget have en masse ,og stadig ikke være en masse? 8)

[Hemmerz]

Lys kan bøjes og professor Lene Vestergaard lykkedes, at bremse lysets hastighed ,fra de normale ca. 300.000 km i sekundet, til 17 meter i sekundet.


I henhold til relativitetsteorien, kan en ting ikke bevæge sig med lysets hastighed,
hvis det har en masse.
Ud fra dette, må man jo antage, at lyset ikke har en masse.

Men, lys kan bøjes af graivtation, og rent faktisk opsluges af tyngdekrafte fra sorte huller.
Ergo må lyset have en masse.

Men kan noget have en masse ,og stadig ikke være en masse? 8)

Lige mine ord

[DutchDK]

Men kan noget have en masse ,og stadig ikke være en masse? 8)

Ja.. Enhver kvinde der vejer 5-10 kg for meget, og stadig prøver at skrue sig ned i en størrelse 36.. Ifølge hende har hun ikke en masse, og hvis du siger hun har det, så er du ude i dyb ballade...



Dutch

[kragen]

Lys kan bøjes og professor Lene Vestergaard lykkedes, at bremse lysets hastighed ,fra de normale ca. 300.000 km i sekundet, til 17 meter i sekundet.


I henhold til relativitetsteorien, kan en ting ikke bevæge sig med lysets hastighed,
hvis det har en masse.
Ud fra dette, må man jo antage, at lyset ikke har en masse.

Men, lys kan bøjes af graivtation, og rent faktisk opsluges af tyngdekrafte fra sorte huller.
Ergo må lyset have en masse.

Men kan noget have en masse ,og stadig ikke være en masse? 8)

Hvorfor skulle lyset ikke kunne have masse? Det har måske ikke hvilemasse, men det hindrer ikke, det har masse i bevægelse. Der er intet i relativitetsteorien, der hindrer, at noget bevæger sig hurtigere end lyset, problemet er, at informationerne ikke følger med. Teorien indebærer dog, at det, der bevæger sig hurtigere (og det er der noget, der gør) end lyset, ikke kan komme under lysets hastighed, og at det, der måtte bevæge sig langsommere, ikke kan komme over lysets hastighed.
PS! Det lykkedes faktisk Lene Vestergaard helt at standse lys hock:

[kim.olsen]

Hvorfor skulle lyset ikke kunne have masse? Det har måske ikke hvilemasse, men det hindrer ikke, det har masse i bevægelse. Der er intet i relativitetsteorien, der hindrer, at noget bevæger sig hurtigere end lyset, problemet er, at informationerne ikke følger med. Teorien indebærer dog, at det, der bevæger sig hurtigere (og det er der noget, der gør) end lyset, ikke kan komme under lysets hastighed, og at det, der måtte bevæge sig langsommere, ikke kan komme over lysets hastighed.
PS! Det lykkedes faktisk Lene Vestergaard helt at standse lys hock:

Ja fotoner har en masse ,mens lysbølger ikke har nogen masse men energi

Det var "neutrinoer" vi skulle snakke om... :o

Det er en lille partikel, ingen elektrisk ladning og, , hvilemassen nul., da den meget sjældende vekselvirker med stof. Det fiser lige igennem alt så at sige. Neutrino-partiklen er forbundet med beta-henfald. Elektronerne fra en beta-radioaktiv kerne har meget forskellig energi (i modsætning til alfa-stråling der har et meget smalt spektrum omkring en bestemt værdi). Den eneste måde dette kan lade sig gøre på er hvis der er en 3. partikel indvolveret der kan "nuppe" noget af energien. Og det er her neutrinoen kommer ind i billedet. Ved beta-(minus) henfald er det faktisk en anti-neutrino. Der er nemlig også et beta+ henfald der udsender en positron (elektronens antipartikel: Modsat ladning og modsat magnetisk moment) og en neutrino. Der findes yderligere to arter af neutrinoer: My-neutrinoer og Tau-neutrinoer. Myoner og Tauoner er to elementarpartikler
Men fælles for alle neutrinoer er at de er neutrale i ladning og har hvilemassen nul


Håber det var på børne-have niveau

---------------------------

Obesa cantavit 8) Labra lege