[Energy]

Ja jeg tænke bare hvem vil være urmager, og opne en butik hvis man bare risikere, at blive røvet og ikke må forsvare sig.
Vi ender med at skal købe ure på internettet for ingen vil være urmager
Det blev en lang tråd på en regnvejrs dag :drunk:

Banker og posthuse bla. har haft det problem længe, de er ikke lukket af den grund, de har bare lavet foranstaltninger, der gør det sværre for forbryderne. Men den gamle stil med den hyggelige guldsmed, er nok snart passé - desværre.

[Anonymous]

Ja det er let for en bank at sætte pengeautomat og tidslås i deres bank
I stedet for rede penge.
Så vi for pengeløse banker.
Derved må alle bankrøvere gå efter, den forsvarsløse guldsmed, urmager eller scooterforhandler
der ligger inde med værdier.

Banken har et ansvar :blahblah:

[kragen]

Ja det er let for en bank at sætte pengeautomat og tidslås i deres bank
I stedet for rede penge.
Så vi for pengeløse banker.
Derved må alle bankrøvere gå efter, den forsvarsløse guldsmed, urmager eller scooterforhandler
der lige inde med værdier.

Banken har et ansvar :blahblah:

Det kaldes problemeksport :P

[Anonymous]

Det kaldes problemeksport :P

I gamle dage hed det vist at ta på viking , at tage på tyvetugt i ulandet :trumpet:

[kragen]

Nu skal vi jo ikke spille frelste her :roll:
Når vi (du?) køber skivelås, kæmpe kæde/wirelås, alarm til scooteren, og tilmed har den frækhed, at sætte den i en aflåst garage om natten - hvis man er så heldig, at have en, gør vi (du) så ikke selv det, du bebrejder bankerne - nemlig at gøre tyveriet af ens egen scooter så utiltalende for tyven, at han vælger at stjæle en andens scooter, der ikke er sikret lige så godt , eller en cykel? Og er svaret ikke et klart: jov da? Måske endda med den undskyldning, at det kan den anden jo også bare gøre, og hvis han ikke gør det, hvad rager det så mig, så er han da selv ude om det. Bare det ikke er min , han stjæler, så er jeg glad.

Problemeksport, eller at sende aben videre, er vist noget vi alle gør os skyldige i - så måske vi skulle holde lidt igen, når vi retter harmen mod andre, der bare gør det samme :wink:

Urmageren kunne måske have købt en rottweiler, istedet for de ulovlige våben. Det havde sikkert været både billigere og mere effektivt - og ikke mindst lovligt.

[Hemmerz]

Jo men strafen for at røve en butik, burde vil være højre end at beskytte den.
Tænk på dørmanden fra rust, som slap for straf selv om han skød 2.
Hvis røverne ikke går ind for røve, vil han jo ikke skyde dem vel.
De starter selv med at true, og er dermed selv skyld i at blive ramt---basta

Dørmanden havde ret til at bære våben, det var ligesom en del af hans job.
Urmagerens ide med pistolen var at true røvere. Han havde lagt den under disken, og var klar
til at true.
Det er absolut ikke nødværge. Men nu har det meste af Danmark, fået medlidenhed med urmageren
fordi han er blevet røvet så mange gange, så folk glemmer lidt at han
overtrådte loven.

[kragen]

Dørmanden havde ret til at bære våben, det var ligesom en del af hans job.

NEJ!!! En dørmand eller vagt har ikke ret til at bære våben
Tag et kig på våbenlovens § 4 og våbenbekendtgørelsens § 14.

[Carsten]

Det blev så til 6 månders fængsel for urmageren...

http://politiken.dk/indland/article332858.ece

-Carsten

[Jps2]

Det blev så til 6 månders fængsel for urmageren...

http://politiken.dk/indland/article332858.ece

-Carsten

Og det er efter min mening, 4 mdr for meget.

[Anonymous]

Det blev så til 6 månders fængsel for urmageren...

http://politiken.dk/indland/article332858.ece

-Carsten

Det lyder også mere rimeligt

[Hemmerz]

Syntes det er en alt for lav straf

[kragen]

Syntes det er en alt for lav straf

Jeg tror nu heller ikke, at det er det sidste, vi hører til den sag.