[Jps]

Den offerfond skal efter min mening, kun træde i kraft ved ulykker.

Den blev godtnok vedtaget i 2014, men jeg synes den rammer forkert. Her er 2 eksempler:
Stjal for 33 kr.

Det er selvfølgelig forkert at stjæle, det skal der bogstavelig talt bødes for. Men det er vel menneskeligt (kald det en tanketorsk) at glemme at betale for varen.

Det jeg vil frem til er, at hvis jeg bliver standset og politiet finder defekter/uovligheder på min knallert der er hjemfalden til en bøde, ja så skal jeg også betale til den fond. Mindstebøden er mig bekendt 1.000 kr idag, med mindre man tjener under 149.500 kr. Så det nemlig det halve. Det kan jo nok ikke betale sig at klage, ved at tage den i retten.

Her det andet eksempel:
Fartsyndere skal betale til offerfond.

Jeg ved selvfølgelig godt at fart kan dræbe, men en fartsynder der ikke er involveret i en ulykke, skal alene betale for overskridelsen, ikke til fonden også.

[emil-jensen]

Direkte latterligt.

[Baddi]

Den offerfond skal efter min mening, kun træde i kraft ved ulykker.

Den blev godtnok vedtaget i 2014, men jeg synes den rammer forkert. Her er 2 eksempler:
Stjal for 33 kr.

Det er selvfølgelig forkert at stjæle, det skal der bogstavelig talt bødes for. Men det er vel menneskeligt (kald det en tanketorsk) at glemme at betale for varen.

Det jeg vil frem til er, at hvis jeg bliver standset og politiet finder defekter/uovligheder på min knallert der er hjemfalden til en bøde, ja så skal jeg også betale til den fond. Mindstebøden er mig bekendt 1.000 kr idag, med mindre man tjener under 149.500 kr. Så det nemlig det halve. Det kan jo nok ikke betale sig at klage, ved at tage den i retten.

Her det andet eksempel:
Fartsyndere skal betale til offerfond.

Jeg ved selvfølgelig godt at fart kan dræbe, men en fartsynder der ikke er involveret i en ulykke, skal alene betale for overskridelsen, ikke til fonden også.

Jeg kan ikke lade være med at understrege utroværdigheden i ekstrabladets manipulative journalistik når de laver "ekspert-citat" af en af deres egne brugere, bare fordi han ytrer sine meninger. Hvis det er sandt at ofre ikke får en skid, så er der noget sindsygt korrupt for 44 millioner kroner, men hvis det blot er ham der har hørt fra en moster at hun ikke kunne få fingrene i kagedåsen efter at være skvattet efter at være blevet forskrækket fordi en klaphat kørte for tæt forbi hende, så har den slags jo intet sted at gøre i dansk journalistik. Meget utroværdig journalistik.


Når det er sagt, så vil jeg give dig ret i at det virker mærkeligt at der ikke er nogen synlig skelen imellem forskellige typer af lovovertrædelser.

Jeg kan forestille mig at diskussionen har været noget lignende:
Er der ofte for trafikulykker? -Jeps, så skal man betale, hvis man kører for stærkt, fordi hastighed forværrer ulykker.
Har ansatte i butikker og på tankstationer men efter at være blevet truet med pistoler? -Jeps, så skal røvere også betale.
Bliver folk utrygge når der har været tyveri i deres butik eller hjem? -Jeps, så skal tyve også betale.

Men det burde jo være lidt mere nuanceret end blot sådanne overordnede grupper, for der er ingen der har lidt overlast ved at nogen har glemt at scanne sovsen ved selvbetjenings kassen i føtex.

[Teddy]

Her er beskrivelsen af, hvem der skal betale offerbidrag på 500,- til fonden.

Offerfond.

[barden]

Den offerfond skal efter min mening, kun træde i kraft ved ulykker.

Ja, også min mening. Det var vist også det den var tiltænkt. De 2 eksempler du kommer med er jo himmelråbende, at nogen har misforstået hvad en offerfond går ud på, og hvad der skal financiere den.

Hold nu k..., ved snart ikke hvem der er dum, folketinget eller dem der tolker loven.

[Russer60]

Ja, også min mening. Det var vist også det den var tiltænkt. De 2 eksempler du kommer med er jo himmelråbende, at nogen har misforstået hvad en offerfond går ud på, og hvad der skal financiere den.

Hold nu k..., ved snart ikke hvem der er dum, folketinget eller dem der tolker loven.

Folketinget kommer ind som en strålende nummer 1 mht at være dum. De laver lovene. Der er jo flere, læs mange, eksempler på at det er himmelråbende dumt det de sommetider kommer ud med som en lov. Dem der tolker loven gør det efter bedste mening. De får 100% sikker at vide fra vores kære forhadte åndsforladte langtfravirkelighedens politikere når de ikke fortolker korrekt, derfor overfortolker de.

Vi er selv skyld i alle disse "ulykker" Vi har jo selv valgt idioterne på Christianshavn er måske stærkt skrevet men..

[Baddi]

Her er beskrivelsen af, hvem der skal betale offerbidrag på 500,- til fonden.

Offerfond.

Særlig grov karakter er vel så meget sagt, hvis det blot kræves at der udskrives bøde.

Det lader til at man tænker at det kan skabe et offer.

Størstedelen af færdselsreglerne er jo netop lavet for at gøre det mere sikkert at færdes i trafikken, så der kan argumenteres at enhver overtrædelse gør det mere usikkert og derfor giver en øget risiko for at der skabes et offer.

Men aaaaaaarh, medmindre man har braget gennem byen med 80 i timen, kører over for rødt eller andet helt tosset synes jeg da at 500 kroner oveni hatten er lige at stramme båndet.

[Teddy]

Folketinget kommer ind som en strålende nummer 1 mht at være dum. De laver lovene. Der er jo flere, læs mange, eksempler på at det er himmelråbende dumt det de sommetider kommer ud med som en lov. Dem der tolker loven gør det efter bedste mening. De får 100% sikker at vide fra vores kære forhadte åndsforladte langtfravirkelighedens politikere når de ikke fortolker korrekt, derfor overfortolker de.

Vi er selv skyld i alle disse "ulykker" Vi har jo selv valgt idioterne på Christianshavn er måske stærkt skrevet men..

Christiansborg, ligger ikke på Christianshavn (men der er ikke mange meter imellem de to)

Alt hvad der sker på 'borgen' er med vælger tal i baghovedet. Det er dømt til at gå i fisk, hvilket vi jo så også ser ske tæt på hver eneste dag. Demokratiet virker ikke, så kort kan det siges.