[Super 8]

Jeg kørte tilbage og fulgte den blå fremgangsmåde, som jeg på mange måder vil mener er hundredegange sikrere, hvis jeg kørte på en 45 eller motorcykel var det jo netop også den blå fremgangsmåde jeg skulle følge. Har også undret mig på sporet, den til venstre viser jo netop en pil FREM og VENSTRE, men da vi altid fik af vide vi skulle være i højre sving til køreprøve, forvirrer det mig.

Det er ikke altid, at den blå fremgangsmåde er mest sikker. På knallert 45, foretrækker jeg "cykel" fremgangsmåden ved de fleste flersporede veje. Problemet er, når du med 35 - 40 km/t, skal passere 3 vognbaner, for at komme ind i venstresvingsbanen, og bilerne suser forbi, med "mindst" 70 km/t, som er den hastighed at de må køre (altså minimumshastigheden) på vejen. Bilerne kommer med stor hastighed bagfra, og skal man ind i venstresvingsbanen, så kræver det masser af orienteringer, blinken, og tjek af, at bilerne alligevel ikke kommer med stor hastighed, og vil overhale en.

Jeg forstår derfor glimrende fremgangsmåden der bruges for cykel: Det er den bedste!

Kun, ved mindre små veje, hvor der ikke er flere baner der skal krydses, for at komme i venstresvingsbanen, foretrækker jeg at køre på den korrekte måde på knallert 45.

Ved bredere veje, hvor der er flere vognbaner, mener jeg knallert 45 vil køre mere sikker på cykelstien, og efter cykelreglerne med hensyn til venstresving.

Er der flere vognbaner, bliver man desuden "tvungen" til at skifte i god tid, før et venstresving, da det tager tid med orienteringer, og at sikre der ikke kommer bagfra kommende med stor hastighed - og hvis der ikke er kø, så må bilerne faktisk ikke overhale en indenom, men skal sænke hastigheden, til 35 - 40 km/t. Det har de svært ved at respektere...

[kragen]

Det er det ikke, har jeg ikke en chance for at nå at bremse, vil jeg være uden skyld. For at sætte det lidt i perspektiv, hvis du stiller dig ud foran mig (i god tid) og bliver stående og leger sprællemand eller andet - så har jeg værsgo' at vente til du flytter dig. Jeg må heller ikke bruge hornet, det må kun bruges i nødstilfælde (så de, der dytter for at hilse på en bekendt, bryder loven).

Det er et definitionsspørgsmål, om du vil være uden skyld. Det, at du ikke har en chance for at nå at bremse, fritager ikke i sig selv fra skyld. Medfør færdselslovens §41, skal der kunne standses på den strækning af kørebanen foran køretøjet, som føreren har udsyn over. Dette indebærer, at det kan være skyldpådragende, at køre ind i en, der løber ud foran en, idet ens hastigehed ikke har været afpasset således, at man kunne nå, at standse. Dette, er ikke teori, da jeg kan dokumentere en bøde på 400 kr., for at have "påkørt" et barn, der løb ud fra fortovet på kørebanen, mellem parkerede biler, og blev væltet af scooteren (bortset, fra lidt omtumlethed, skete der intet med barnet). Endvidere, er der faldet dom for påkørsel af et barn, der trillede ned af skråningen ved Hvidovre hospital, og landede på motorvejen foran en bil. Bøden, i begge tilfælde, var dog den laveste, der kunne gives, da domstolen ikke kunne fritage helt for straf.

§ 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand og belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning. Hastigheden må aldrig blive større, end at føreren bevarer fuldt herredømme over køretøjet. Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan påregnes. Ved nedblænding fra fjernlys (langt lys) til nærlys (kort lys) skal hastigheden før nedblændingen tilpasses de nye sigtforhold.

I den nævnte situation med "sprællemanden" er der medfør færdselslovens §32, intet galt i, at bruge hornet, da det må anses for nødvendigt, for at forebygge eller afværge en fare, og henlede "sprællemandens" opmærksomhed på faren.

§ 32. Kørende skal, når det er nødvendigt for at forebygge eller afværge fare, ved lyd- eller lyssignal eller på anden hensigtsmæssig måde henlede andre trafikanters opmærksomhed på faren. I lygtetændingstiden skal fører af motorkøretøj anvende lyssignal i stedet for lydsignal, medmindre faren er overhængende. Lydsignal må ikke anvendes uden for de tilfælde, der er nævnt i 1. og 2. pkt., og må ikke vare længere end nødvendigt. Lyssignal gives ved blink med køretøjets fjern- eller nærlys.

[kragen]

Tak for svaret!

Jeg prøvede nemlig selv at stå og vente i højre bane på at køre frem, for at vende scooteren og køre lige frem, men en sur bilist bag mig dyttede og kunne ikke forstå jeg ikke kørte frem, så efter flere dyt kørte jeg op på fodgængerfeltet og lod bilen dreje til højre.

Jeg kørte tilbage og fulgte den blå fremgangsmåde, som jeg på mange måder vil mener er hundredegange sikrere, hvis jeg kørte på en 45 eller motorcykel var det jo netop også den blå fremgangsmåde jeg skulle følge. Har også undret mig på sporet, den til venstre viser jo netop en pil FREM og VENSTRE, men da vi altid fik af vide vi skulle være i højre sving til køreprøve, forvirrer det mig.

Desuden forstod jeg ikke kommentaren om at jeg ikke behøvede at vente igen til det blev grønt for 2. gang med den røde fremgangsmåde, i så fald risikerer man jo at biler som svinger til venstre kører ind i en!

De sure billister, må lære reglerne :wink: .

§26, Stk. 6. Kørende må ikke svinge til venstre, før det kan ske uden ulempe for modkørende færdsel. Ved svingning til højre må den kørende ikke være til ulempe for cyklister og knallertkørere, der kører lige ud. Er der i forbindelse med vejen anlagt cykelsti, hvor færdsel i begge retninger er tilladt (dobbeltrettet cykelsti), må kørende ikke svinge til venstre, før det kan ske uden ulempe for cyklister og knallertkørere, der kører lige ud. Det samme gælder ved svingning til højre over for modkørende cyklister og knallertkørere. Tilsvarende regler gælder ved kørsel over eller bort fra kørebanen uden for vejkryds.

Lille knallert skal følge reglerne for cykler, og højre- og venstresvingsbaner på kørebanen, er derfor ikke nogle, knallertkørere har noget med at gøre. Lille knallert skal altid forblive helt ude til højre, ved højre vejkant.

Grunden til, at du ikke behøver - men gerne må - vente på grønt ved modsatte hjørne er, at du som venstresvingende, er en del af den trafik, hvor du kommer fra, og ikke den trafik, der kommer fra din højre side, og som holder for rødt, hvis krydset er lysreguleret. Egentlig var/er det ikke medfør færdselslovens §26, stk. 7 tilladt, at køre ud i et lysreguleret kryds, og vente på grønt lys, for den tværgående trafik. Reglen siger nemlig, at såfremt man må kunne indse, at man ikke kan komme ud af krydset inden, lyssignalet skifter til grønt for den tværgående trafik, må man slet ikke køre ind i krydset. Der er dog rent praktisk dispenseret for denne regel, når det gælder cykler og lille knallert, der gerne må bryde denne regel, idet man anser, at dette ikke vil være til gene for den tværgående trafik, når lyset skifter til grønt. Men den går altså ikke for stor knallert, mc'er, eller biler.

§26, Stk. 7. Kørende, som nærmer sig eller kører ind i vejkryds, skal køre således, at der ikke opstår unødig ulempe for færdslen på den krydsende vej, såfremt vedkommende tvinges til at standse i krydset. I kryds, hvor færdslen reguleres ved signalanlæg, må den kørende, selv om signalet viser grønt lys, ikke køre ind i krydset, hvis den pågældende på grund af færdselsforholdene på stedet må indse, at krydset ikke vil kunne forlades, inden signalet har skiftet til grønt lys for krydsende færdsel.

Kedelig tør læsning. Sorry :? .

[Super 8]

Medfør færdselslovens §41, skal der kunne standses på den strækning af kørebanen foran køretøjet, som føreren har udsyn over.

Hvis nogle springer ud foran køretøjet, og f.eks. skjuler sig bag/foran en bus, så har bilisten jo ingen mulighed for at se dem.

Det skete da jeg tog bilkørekort. Selvom vedkommende kom som ud af den blå luft, og at jeg vil have været totalt uskyldig i et uheld, så nåede kørelæren dog at stoppe bilen i god tid. Det var noget med, at han kendte til vejens brug, forklarede han. Selvom han ikke mente der var et problem, og at man da her nemt kunne nå at stoppe.

For lidt tid siden, var jeg udsat for det samme på scooter. To drenge, kom løbende ud foran mig, og "legede" på vejen. De havde gemt sig foran en bus.

Igen, var det vejens brug, der redede dem. Havde det været foran en lastbil, så havde det været farligt.

[kragen]

(...)Hvis nogle springer ud foran køretøjet, og f.eks. skjuler sig bag/foran en bus, så har bilisten jo ingen mulighed for at se dem (...)

Det er netop det, jeg mente med definitionen. Hvad kan man med rimelighed forlange, man skulle kunne forudse - og her giver loven ikke meget spillerum, eller rettere, intet overhovedet. Rammer man noget på kørebanen i ens synsfelt, og man ikke kan nå at bremse, har man per definition, kørt for stærkt, og står derfor til straf. Man behøver ikke engang kunne se en direkte fare, men skal også kunne forudse, en evt. kommende fare. F.eks. at bolden, der pludselig hopper ud på kørebanen, og som i sig selv ikke udgør en fare, man skal standse for, nok vil afstedkomme, at der kommer et barn løbende ud "fra den blå luft". Da man samtidigt har et princip om, at den, der har den bedste evne, til at yde erstatning, i dette tilfælde et køretøj med en en lovpligtig ansvarsforsikring, mod en svagere trafikant uden lovpligtig forsikring, vil man oftest, retfærdigt eller ej, pålægge det forsikrede køretøj skylden, og dermed erstatningspligten. Det medfører så også, at føreren må erklæres skyldig, og dermed idømmes en straf. Det er her, at minimumstraffen i straframmen for forseelsen tages i brug. Man kan derfor komme i den absurde situation, at man kan blive den "skyldige part" i en en ulykke, man ikke har haft nogen "skyld" i - f.eks. hvis en cyklist kører direkte ind i siden på en, fra en sidevej. Har cyklisten ikke en husstandsforsikring, der kan dække dine skader, og du har en kaskoforsikring, vil det være din kaskoforsikring, der skal betale for skaden på dit køretøj, med deraf følgende fare for, at du stiger i præmie. Det er retfærdighed, på et et højere plan .

[Teddy]

I den nævnte situation med "sprællemanden" er der medfør færdselslovens §32, intet galt i, at bruge hornet, da det må anses for nødvendigt, for at forebygge eller afværge en fare, og henlede "sprællemandens" opmærksomhed på faren.

Hvordan kan en stillestående person på kørebanen udgøre en fare? Træd på bremsen, og vent på at han flytter sig. Det er et irritations moment, men ingen fare.

[kragen]

Hvordan kan en stillestående person på kørebanen udgøre en fare? Træd på bremsen, og vent på at han flytter sig. Det er et irritations moment, men ingen fare.

En nar, der stiller sig midt på en kørebane, udgør en potentiel fare, både for sig selv, og for andre trafikanter, og det berettiger til et kraftigt dyt i hornet - og for mit eget vedkommende, et par velvalgte ord :ranting: .