Søg Garagen Hej Gæst! Register

Afstemning: Skal Euro'en indføres i Danmark?
Ja
23.53%
8 23.53%
Nej
76.47%
26 76.47%
Total 34 stemme(r) 100%
* Du stemte på dette [Vis resultater]

For eller imod Euro'en?
#25
(28-02-2011, 21:33)Xipe Skrev: Selvom vi ville komme med i "styrhuset" ville Danmark alligevel ikke have den store betydning på tingene. Vi vil, som nu, måtte ty til lobby arbejde for at få selv de mindste ting på bordet for slet ikke at snakke om at få dem vedtaget.
Vi vil ha så lidt indflydelse, at vi bare ville være en lille barnestemme på den store motorvej kaldet pengemaskinen.
Hvis vi vil ha lidt indflydelse, og alligevel ikke ser kronen som noget særligt, hvorfor så ikke ta skridet fuldt ud, og melde os under fanen hos Tyskland og lade Danmark omdøbe til Nord Tyskland. Euro og lidt mere indflydelse ville aldrig skade, vel.
Om det hedder Danmark eller Nord Tyskland har ingen betydning, da vi alligevel ikke har noget der er værd at gemme alligevel.

Ja hvis vi på den måde bliver sat ind under Tyskland, så går der ikke længe før alle lande kommer til at hedde Europa, det bliver bare til et stort land, som Sovjetunionen i det meste af 1900tallet, og så vil sproget dansk, og alle de andre sporg, blive udfaset til fordel for Engelsk eller fransk.
Jeg syntes ærligtalt Danmark nærmest har givet op, engang var vi en af de største nationer i norden, Vi havde en go del af Sverige, hele Norge, Nordtyskland, og en kort periode herskede vi da over England.
Nu? nu gør vi det som de siger nede i Buxelles, Danmark er gået fra at være en stor stolt nation til at værre, ja nul og niks...
Thybo af guds nåde.
Min Gilera Stom
Puch Maxi renovering (Projekt håbløs)


" Remember. Four wheels move the body, but two wheels move the soul."
Hvil i fred Kragen.
Svar
Vil du slippe for reklamerne - Opret en bruger idag, og bliv en del af fællesskabet. :)

آگهی
#26
Med fare for at blive dunket i hovedet, hvorfor så ikke ændre alle EU landenes navne til Neuropa?
Det vi har nu er jo næsten fuldstændigt det Hitler ville opnå med 2WW.
Det er så nok en anden snak?
Yamaha Fj 1200 årg 1989. "Smølferaketten".
Puch Maxi.
Vespa Ciao.
Svar
#27
(28-02-2011, 22:34)Fjdriver Skrev: Med fare for at blive dunket i hovedet, hvorfor så ikke ændre alle EU landenes navne til Neuropa?
Det vi har nu er jo næsten fuldstændigt det Hitler ville opnå med 2WW.
Det er så nok en anden snak?

Hvor har du fra, at Hitler skulle have talt om Neuropa ? Tyskland har ca. 80 mil. indbygere af de de samlede 500 mil. indbyggere i EU, så selvom de betaler mest, er det langt fra dem, der bestemmer.
Beatus, qui prodest, quibus potest
Stavefejl og dårlig grammatik er lavet bevidst. Det øger underholdningsværdien.
Remember... four wheels move the body, but two wheels move the soul.
Svar
#28
(28-02-2011, 22:11)Thyboen Skrev: Ja hvis vi på den måde bliver sat ind under Tyskland, så går der ikke længe før alle lande kommer til at hedde Europa, det bliver bare til et stort land, som Sovjetunionen i det meste af 1900tallet, og så vil sproget dansk, og alle de andre sporg, blive udfaset til fordel for Engelsk eller fransk.
Jeg syntes ærligtalt Danmark nærmest har givet op, engang var vi en af de største nationer i norden, Vi havde en go del af Sverige, hele Norge, Nordtyskland, og en kort periode herskede vi da over England.
Nu? nu gør vi det som de siger nede i Buxelles, Danmark er gået fra at være en stor stolt nation til at værre, ja nul og niks...

Dansk, har været "udfaset" i Danmark flere gange til bla. fransk og tysk, men har da overlevet fint. Grunden til, at Danmark af flere omgange er blevet "mindre", skyldes simpelthen, at Danmark har haft en tradition med, at holde på de forkerte heste Blink med øjet . Og så er vores besættelse af England, dele af Frankrig m.f. vist ikke noget, vi skal prale af Blink med øjet .
Beatus, qui prodest, quibus potest
Stavefejl og dårlig grammatik er lavet bevidst. Det øger underholdningsværdien.
Remember... four wheels move the body, but two wheels move the soul.
Svar
#29
Jeg stemte nej.

Der mangler ganske enkelt argumenter for at stemme ja. Det må være således de der ønsker forandring må komme gode grunde for at foretage dem. Der er kommet nogle løse påstande men intet konkret.

Sidst vi skulle stemme lød det ligeledes "Vi bliver smidt ud af EU, vi har ingen indflydelse, vores økonomi falder fra hinanden etc.". Ren skræmmekampange! Begrundelse med sparet vekselgebyr ved ferie, den er for lav til et så vigtigt spørgsmål.

Hvis nogen tror vi er de eneste der har forbehold, tager de grundigt fejl. Eksempelvis har England og Sverige har fået rabat på deres betalinger til EU. Vores steg med ca. 60 % fra 2009 til 2010.

Som der er nu er jeg for euroen, men mod vi deltager. For euroen fordi falenterne iblandt de nuværende eurolande ikke kan tøre deres problemer af på os ved en devaluering.
Imod euroen fordi en reel mulighed er at den kolapser. Medlem kan vi altid blive hvis vores økonomi tillader det. Så lad os bare vente, er vi først blevet medlem hænger vi på den for evigt.
Svar
Vil du slippe for reklamerne - Opret en bruger idag, og bliv en del af fællesskabet. :)

#30
jeg skal blankt indrømme, at jeg langt fra er EU-ekspert. Ydermere fik jeg skrevet noget frygteligt sludder i min første kommentar i denne tråd. Ikke en skrivefejl. Jeg huskede ganske enkelt forkert Flov

Det jeg bl.a. bekymrer mig om, ved fuldstændig indtrædelse i euroen er, at vi ser lande i EU der har alvorlige økonomiske problemer. Bare se på hvordan Tyskland led under den seneste finanskrise, og andre steder i Europa står det endnu værre til. Jeg er ikke lun på ideen om at dele valuta med en så broget flok, som EU-landene jo reelt er.

Ja, vi samarbejder allerede meget nært, også økonomisk, med EU-landene. Nej, i min optik er det ikke det samme som at opgive egen møntenhed, og kaste sig helt ud på det dybe vand.

Jeg er bekendt med at der også er fordele ved et nært økonomisk samarbejde med de andre EU-lande. Sidste gang, jeg er klar over, vi fik brug for hjælp på den konto, var da vi stemte nej til euroen. Børsfolk er generelt nogle dumme robotter, og de reagerede med noget der ligner panik på vores nej, selvom intet ellers havde ændret sig i Danmark. Den danske krone styrtdykkede, eller var i hvert fald godt på vej til det. Der trådte EU til og hjalp os på ret køl igen. Værdien af den slags stunts, især for et bette land som vores, skal næppe undervurderes. Uanset hvor lidt tillid man end måtte ha' til alverdens børser (og jeg har dælme ikke meget) må man erkende, at de altså har ret stor indflydelse.

Omvendt: Jo større et maskineri, jo mere uoverskueligt OG farligt. Danske Bank blev for nylig smidt i "en af de mest farlige europæiske banker". En kedelig kategori der dækker over, at banken dels qua dens størrelse, dels qua det faktum at den gør forretninger i flere lande omkring os, er stor nok til at kunne vælte landes økonomier. Bevares.. Vore politikere er langt fra så korrupte og uduelige som de amerikanske, og Danske Bank er da også fluks blevet bedt om at sætte flere penge til side for en sikkerheds skyld, men alligevel.. Min tillid til at de høje herrer, økonomisk såvel som politisk, rent faktisk ved hvad de gør, svinder år for år. Samme gør uheldigvis mit overblik, fordi alting er så sammenfiltret som det er. Mere af den slags tiltaler mig ikke det mindste.


...og ja.. man vil til hver en tid kunne argumentere, at min indstilling til euroen primært er baseret på frygten for det ukendte. Det er også sandt, til en vis grad i hvert fald. Omvendt: EU, i sin tid EF, blev skabt for at de europæiske lande kunne stå sig stærkere, ikke mindst overfor USA. En anden, mindst lige så vigtig, men sjældent omtalt side af ideen bag EU er så, at undertrykke tredie verdens lande med effektive told- og afgiftsmure. Langbrugsstøtte, barrierer hvis fattige lande forsøger at sælge andet end uforarbejdede varer (læs: noget de rent faktisk kan tjene penge på) til os osv osv osv, er alt sammen en forædling af fortidens kolonialisering. Det ser pænere ud, men handler reelt om at opretholde/udbygge vores rigdom, på andres bekostning. Jeg kan godt se behovet. Produktionsomkostningerne i EU, og især DK, er generelt alt for høje til at vi kan konkurrere med resten af verden, og uden barrierer mod dem, ville vi sikkert være godt på spanden. Jeg kan forstå ideen bag, men da den samtidig, i effekt, er så nederdrægtig som den er, er det også et forehavende jeg grundlæggende mistror.

Så ja.. Grundlæggende mistro til store og for magtfulde systemer, uigennemsigtighed, erfaring med alle de gange de kloge ikke var så kloge, og respekt for dem vi lever højt på bekostning af gør, at jeg helst ser mindre, ikke mere, samarbejde med EU. Omvendt erkender jeg blankt, at det er følelsesmæssigt farvede konklusioner. Det er det for os alle, på et eller andet niveau. Du kunne argumentere for EU, ud fra de ting jeg har skrevet. Det afhænger af øjnene der ser Smil
Svar
#31
(28-02-2011, 23:06)OldBattler Skrev: Jeg stemte nej.

Der mangler ganske enkelt argumenter for at stemme ja. Det må være således de der ønsker forandring må komme gode grunde for at foretage dem. Der er kommet nogle løse påstande men intet konkret.

Sidst vi skulle stemme lød det ligeledes "Vi bliver smidt ud af EU, vi har ingen indflydelse, vores økonomi falder fra hinanden etc.". Ren skræmmekampange! Begrundelse med sparet vekselgebyr ved ferie, den er for lav til et så vigtigt spørgsmål.

Hvis nogen tror vi er de eneste der har forbehold, tager de grundigt fejl. Eksempelvis har England og Sverige har fået rabat på deres betalinger til EU. Vores steg med ca. 60 % fra 2009 til 2010.

Som der er nu er jeg for euroen, men mod vi deltager. For euroen fordi falenterne iblandt de nuværende eurolande ikke kan tøre deres problemer af på os ved en devaluering.
Imod euroen fordi en reel mulighed er at den kolapser. Medlem kan vi altid blive hvis vores økonomi tillader det. Så lad os bare vente, er vi først blevet medlem hænger vi på den for evigt.

Her er nogle fordele sakset fra den anden tråd....

Runnerdude Skrev:Fordele ved at gå over til Euro:

- Nemmere/billigere at rejse på ferie i Europa. Vi vil kunne bruge vores egen valuta direkte overalt uden at skulle betale vekselgebyrer til banker eller Forex.

- Nemmere/billigere at købe ting fra de øvrige europæiske lande. Vi vil kunne bestille ting fra Louis eller Scooter Attack uden at betale vekselgebyrer (både de direkte gebyrer og dem som er "skjulte" i en ufavorabel vekselkurs).

- Lavere priser på importerede varer og bedre konkurrencedygtighed overfor udlandet for danske varer fordi virksomhederne ikke længere er i lommerne på bankerne med hensyn til valutaoverførsler. De kan handle direkte i vores egen valuta med alle de øvrige lande.

- Lavere omkostninger for Danmark fordi der faktisk er mange praktiske udgifter forbundet med at beholde kronen. Vi taler om adskillige hofteoperationer pr. måned som spildes på at trykke små dyre papirstykker - måske netop den som du eller en af dine venner venter på.

Der er naturligvis andre fordele afhængigt af din personlige situation, men de fleste virksomheder med en international grænseflade vil få nedsat deres omkostninger ved udenrigshandel. Dette giver dem en bedre økonomi og gør dermed de ansattes jobs sikrere.

Med hensyn til at Euro'en skulle være i fare for at "kollapse" må det anses for at være en utopisk mulighed. Euro'en er bundet op på europas samlede BNP så vi taler om en af verdens stærkeste valutaer. Skulle den en dag blive udsat for kraftige justeringer er vi i knibe hvad enten vi er med eller ej, for så betyder det at hele Europa er på vej i afgrunden. Kronen beskytter os ikke imod noget som helst - tværtimod. Selv en af verdensmarkedets mindre valuta-spekulanter kunne tvære os ud økonomisk på under en halv time hvis vi ikke var beskyttet af de øvrige lande omkring os.


I øvrigt - det er langt fra sikkert at vi "altid" kan komme ind i Euro-samarbejdet og det er skam også muligt at blive smidt af. Der er visse økonomiske betingelser som skal overholdes og jeg kunne sagtens forestille mig flere politiske grupperinger som på kort tid ville kunne køre os ud på et spor hvor vi ikke længere var kvalificerede.

Rullende øjne
Svar
#32
Stadig flertal for nej til Euro.Grøn grin Og håber på det er resultatet, efter en afstemning.

Ved godt den analyse er et par måneder gammel, men tallene kan ikke ha' rokket sig ret meget.
Ivecar plus 2023.
Svar
#33
(01-03-2011, 00:06)Jps Skrev: Stadig flertal for nej til Euro.Grøn grin Og håber på det er resultatet, efter en afstemning.

Ved godt den analyse er et par måneder gammel, men tallene kan ikke ha' rokket sig ret meget.

Næe, analysen passer da meget godt stadig, med afstemningen i toppen af tråden. Grøn grin

Svar
Vil du slippe for reklamerne - Opret en bruger idag, og bliv en del af fællesskabet. :)

#34
(28-02-2011, 23:51)Runnerdude Skrev: Her er nogle fordele sakset fra den anden tråd....


Der er naturligvis andre fordele afhængigt af din personlige situation, men de fleste virksomheder med en international grænseflade vil få nedsat deres omkostninger ved udenrigshandel. Dette giver dem en bedre økonomi og gør dermed de ansattes jobs sikrere.

Med hensyn til at Euro'en skulle være i fare for at "kollapse" må det anses for at være en utopisk mulighed. Euro'en er bundet op på europas samlede BNP så vi taler om en af verdens stærkeste valutaer. Skulle den en dag blive udsat for kraftige justeringer er vi i knibe hvad enten vi er med eller ej, for så betyder det at hele Europa er på vej i afgrunden. Kronen beskytter os ikke imod noget som helst - tværtimod. Selv en af verdensmarkedets mindre valuta-spekulanter kunne tvære os ud økonomisk på under en halv time hvis vi ikke var beskyttet af de øvrige lande omkring os.


I øvrigt - det er langt fra sikkert at vi "altid" kan komme ind i Euro-samarbejdet og det er skam også muligt at blive smidt af. Der er visse økonomiske betingelser som skal overholdes og jeg kunne sagtens forestille mig flere politiske grupperinger som på kort tid ville kunne køre os ud på et spor hvor vi ikke længere var kvalificerede.

Rullende øjne

Virksomheder der handler i euro har naturligvis en eurokonto og veksler ikke frem og tilbage ofte. Privates vekselomkostninger er så beskedne at de ikke er værd at regen.

Kolapser økonomien i et eller flere af de meget trængte lande - Grækenland, Spanien, Portugal og tildels Italien og Irland er det ikke sikkert eurolandene har råd til at betale for redningen. Det er rigtigt at hvis det sker er EU på den hvis euroen kolapser. Det må alt andet lige være bedre i den situation at have en anden valuta end den der kolapser.

Man operere i Maastrichttraktaten ikke med udelukkelse. Der er således ikke regler for hvordan det eventuelt skal ske. Lande der ikke overholder stabilitetspagten kan straffes med meget store bøder. Måske vi i fremtiden skal til at vende og dreje euros så vi kan se udstederlandet og sikre os at de er noget værd.
Skulle vores økonomi blive så ringe vi ikke kan komme ind, bør vi glæde os over vi ikke er medlem for så ville der falde store bøder.

Den økonomiske gevinst er beskeden, måske enda ikke eksisterende.

Her er en serie argumenter som man selv kan vurdere og vælge imellem. De er fra 2009 men bør gælde endda:

Her er vismændenes argumenter for de beskedne økonomiske fordele:

Sparede veksel-omkostninger - beskeden.

Omkostninger fra krone til euro, omstilling af pengeautomater, regnskabsprogrammer etc. -
der kommer vi til at betale en beskeden regning.

Prisstigninger - det forventes at en overgang til euro vil medføre prisstigninger. Men på grund af myndighedernes kontrol bør de blive små.

Større møntningsgevinst - betaling for at udstede sedler og mønter vil stige. Den danske stat vurderes at få en mia. ekstra/året.

Større udenrigshandel - udenrigshandelen er steget meget pænt under fastkurspolitikken. Og der vurderes at være lidt, men ikke meget mere at hente.

Mindre usikkerhed om rentespænd - men hidtil er det lykkedes Nationalbanken at holde spændet. De perioder hvor de danske renter har været høje har været af kort varighed.

Større konkurrence - det ventes at euroen vil medføre større konkurrence og dermed faldende priser. Vismændene nævner specielt banksektoren.

Euro medfører mindre indflydelse på pengepolitikken herhjemme - men allerede nu er Danmark underlagt reglerne i EU-traktaten og stabilitetspagten. Til gengæld kan vi som krone IKKE idømmes bøder, hvis underskuddet på den offentlige saldo overskrider EUs regler.

Tilslutning til euro vil medføre indflydelse i ECB - til gengæld mister vi muligheden for at skifte pengeøkonomisk politik, hvis det skulle komme på tale.
Svar
#35
(01-03-2011, 00:56)OldBattler Skrev: Virksomheder der handler i euro har naturligvis en eurokonto og veksler ikke frem og tilbage ofte. Privates vekselomkostninger er så beskedne at de ikke er værd at regen.

En euro-konto kan være god nok hvis man handler meget frem og tilbage, men den slags virksomheder har vi relativt få af her til lands. De danske virksomheder er typisk mere videnstunge end råstof-tunge og derfor importerer vores eksporterende virksomheder ikke ret meget. De ender dermed med overskud på eurokontoen, som de er nødt til at veksle til kroner. Omvendt er vi et relativt rigt land med en beskeden egenproduktion og derfor har vi mange handelsvirksomheder som importerer til Danmark uden at eksportere noget. Disse virksomheder ender konstant med underskud på eurokontoen og er derfor nødt til at købe en masse Euro. Bankerne står dog parat til at hjælpe begge... mod et "mindre gebyr" forstås...

Med hensyn til komforten og besparelsen for almindelige mennesker, bør du ikke undervurdere den. Vi har masser af politikere og vismænd der snakker løs om milliarder her og milliarder der som kun få mennesker har noget realistisk forhold til, men en femhund ekstra at holde ferie for er noget alle kan forstå.


(01-03-2011, 00:56)OldBattler Skrev: Kolapser økonomien i et eller flere af de meget trængte lande - Grækenland, Spanien, Portugal og tildels Italien og Irland er det ikke sikkert eurolandene har råd til at betale for redningen. Det er rigtigt at hvis det sker er EU på den hvis euroen kolapser. Det må alt andet lige være bedre i den situation at have en anden valuta end den der kolapser.

Der vil altid være råd, for hvis det går fuldstændig galt devaluerer man da bare Euro'en. Det er jo netop hele fidusen ved at stå sammen. Hvis een af os falder, så griber de andre ind og sikrer at man ikke falder for langt. Den dag det sker for os vil vi være glade for fællesskabet.


(01-03-2011, 00:56)OldBattler Skrev: Måske vi i fremtiden skal til at vende og dreje euros så vi kan se udstederlandet og sikre os at de er noget værd.

Alle Euro er garanteret af ECB og er dermed det samme værd - det er netop hele fidusen.


(01-03-2011, 00:56)OldBattler Skrev: Her er vismændenes argumenter for de beskedne økonomiske fordele:

Sparede veksel-omkostninger - beskeden.

En "beskeden" besparelse set ud fra et samfundsøkonomisk perspektiv kan være "betydelig" for en enkeltperson.


(01-03-2011, 00:56)OldBattler Skrev: Omkostninger fra krone til euro, omstilling af pengeautomater, regnskabsprogrammer etc. -
der kommer vi til at betale en beskeden regning.

En engangsudgift. Samtidigt får vi fat i en masse sorte penge i forbindelse med omvekslingen, så der er også en indtægt at hente her.


(01-03-2011, 00:56)OldBattler Skrev: Større udenrigshandel - udenrigshandelen er steget meget pænt under fastkurspolitikken. Og der vurderes at være lidt, men ikke meget mere at hente.

Her undervurderer man den større tillid som Euro'en nyder udenfor EU i forhold til kronen.


(01-03-2011, 00:56)OldBattler Skrev: Euro medfører mindre indflydelse på pengepolitikken herhjemme - men allerede nu er Danmark underlagt reglerne i EU-traktaten og stabilitetspagten. Til gengæld kan vi som krone IKKE idømmes bøder, hvis underskuddet på den offentlige saldo overskrider EUs regler.

Du virker meget fokuseret på bøderne, men man er jo nødt til at have en reguleringsmekanisme for at tilskynde de enkelte lande til at holde deres økonomier i balance. Som det er i øjeblikket får vi ganske rigtigt ikke bøder af nogen hvis vi bruger for mange penge. Vi får i stedet underskud på budgettet hvilket resulterer i nedskæringer i velfærden og reduceret levestandard. Uanset hvad, kommer vi til at betale for uansvarlighed.


(01-03-2011, 00:56)OldBattler Skrev: Tilslutning til euro vil medføre indflydelse i ECB - til gengæld mister vi muligheden for at skifte pengeøkonomisk politik, hvis det skulle komme på tale.

Det kan vi ikke alligevel uden at bryde vores aftale med valutasamarbejdet. Som sagt har vi indført Euro'en i praksis. Bare ikke formelt...

Cool
Svar
#36
(01-03-2011, 00:56)OldBattler Skrev: [...]
Her er vismændenes argumenter for de beskedne økonomiske fordele:

Sparede veksel-omkostninger - beskeden.

Omkostninger fra krone til euro, omstilling af pengeautomater, regnskabsprogrammer etc. -
der kommer vi til at betale en beskeden regning.

Prisstigninger - det forventes at en overgang til euro vil medføre prisstigninger. Men på grund af myndighedernes kontrol bør de blive små.

Større møntningsgevinst - betaling for at udstede sedler og mønter vil stige. Den danske stat vurderes at få en mia. ekstra/året.

Større udenrigshandel - udenrigshandelen er steget meget pænt under fastkurspolitikken. Og der vurderes at være lidt, men ikke meget mere at hente.

Mindre usikkerhed om rentespænd - men hidtil er det lykkedes Nationalbanken at holde spændet. De perioder hvor de danske renter har været høje har været af kort varighed.

Større konkurrence - det ventes at euroen vil medføre større konkurrence og dermed faldende priser. Vismændene nævner specielt banksektoren.

Euro medfører mindre indflydelse på pengepolitikken herhjemme - men allerede nu er Danmark underlagt reglerne i EU-traktaten og stabilitetspagten. Til gengæld kan vi som krone IKKE idømmes bøder, hvis underskuddet på den offentlige saldo overskrider EUs regler.

Tilslutning til euro vil medføre indflydelse i ECB - til gengæld mister vi muligheden for at skifte pengeøkonomisk politik, hvis det skulle komme på tale.

Det er behagelige udpluk til lejligheden, men ikke, vismandsrapportens hele konklussion. Læs hele rapporten Blink med øjet . Den påpeger netop, at Danmark kun i få tilfælde, tvunget af ydre omstændigheder (under, og lige efter krigen), er fraveget en fastkurspolitik, men ellers, har bundet kronen op på først D-mark og senere euroen, men at man næppe skal regne med, at et fremtidigt angreb på kronen, kan afværges af nationalbanken alene. Det blev tydeligt, ved det seneste angreb, hvor Danmark kunne være gået bankerot, hvis de andre lande ikke havde grebet ind. Vi har ikke ressourcerne til, at kunne hamle op med de store valutaer. Senest, har udviklingen i Grækenland vist, at såfremt de ikke havde været med i euroen, ville landet være gået bankerot. Island har samme problem, og tigger og beder nu om, at komme med. Det samme gjorde/gør de fleste gamle østlande. Hvorfor mon? Danmark er snart det eneste land i Europa, hvor befolkningen "mener", at en lille økonomi klarer sig bedre, uden sikkerhedsnettet fra den store økonomi, og nogle endog mener, vi skal stå helt uden for det samarbejde, vi lever af. Det minder mig lidt om diskussionen om Danmarks medlemsskab af Nato, hvor nogle mente, at Danmark kunne klare sig selv, hvis noget gik galt.
Beatus, qui prodest, quibus potest
Stavefejl og dårlig grammatik er lavet bevidst. Det øger underholdningsværdien.
Remember... four wheels move the body, but two wheels move the soul.
Svar


Forum spring: