Søg Garagen Hej Gæst! Register

Afstemning: Hvad er din mening om spirituskørsel på knallert?
At køre beruset på knallert er absolut forkasteligt og skal straffes strengt som enhver anden form for spritkørsel.
69.23%
36 69.23%
At køre beruset på knallert er uklogt men basalt set en mindre forseelse som bør straffes med advarsel eller en mindre bøde.
26.92%
14 26.92%
At køre beruset på knallert skader ingen og bør være lovligt.
3.85%
2 3.85%
Total 52 stemme(r) 100%
* Du stemte på dette [Vis resultater]

Spritkørsel på knallert
#1
Spritkørsel på knallert - i orden eller totalt forkasteligt?

[Image: 3493.jpg]

Forandlediget af debatten i denne tråd kunne jeg godt tænke mig at få et indtryk af, hvad folk sådan generelt mener om spiritus-kørsel på knallert. Min personlige holdning er, at forseelsen er langt mindre alvorlig end spirituskørsel i bil og i visse tilfælde tillige sagtens kan forsvares udfra et moralsk synspunkt. Ja jeg er helt på det rene med at loven siger noget ganske andet, men inden du kaster dig frådende over mig med en ladning tørre tæsk lad mig forsvare mit synspunkt:


Som udgangspunkt har jeg den opfattelse at man har ret til at sætte sit eget liv på spil indenfor visse grænser. Det er tilladt at kaste sig ud fra et fly i faldskærm, det er i orden at klatre i bjerge, man har lov til at vildwater-rafte i norske elve og - hvis man er virkelig dødsforagtende - er det endda tilladt at gå i Føtex lørdag formiddag. Dette kan sammenholdes med følgende facts...


- Spirituskørsel i bil fører ofte til meget alvorlige ulykker som involverer legemsbeskadigelse eller død for sagesløse mennesker og betydelige materielle skader på tredjeparts ejendom.

- Spirituskørsel på knallert går stort set altid kun ud over føreren selv og de materielle skader begrænser sig til selve knallerten.


Vor dagligdag består af en lang serie af kalkulerede risici hvor vi ubevidst konstant matcher risikoen for at komme til skade op imod vore behov og ønsker. Når jeg tager min scooter 45 på arbejde ved jeg at der er en reel risiko for at blive lemlæstet eller dræbt på vejen. Men jeg har behov for at komme på arbejde og vurderer at det er så vigtigt for mig at jeg accepterer risikoen. På vej hjem snupper jeg måske en burger på Mc D. Jeg ved at det ikke er sund mad og at min risiko for senere at bukke under for danskernes dødsårsag nummer et - hjertekvababbelse - øges marginalt. Men det er mit valg. Måske et dårligt valg som du ikke er enig i, men det er mig og ikke dig der bærer konsekvenserne.


Betragt nu følgende scenarie....

En mand er på værtshus og går lidt til den. På et tidspunkt lukker baren og de sidste kunder verfes ud. Nu står vores berusede helt på fortovet foran den lukkede bar og vil gerne hjem - hvad skal han gøre? Tage med offentlig transport? De fleste steder i landet er det ikke en mulighed kl.3 om natten. Tage en taxa? Ja, det kan en politiker med en årsløn på den rigtige side af den halve million jo sagtens sige, men hvis man er på overførselsindkomst kan en længere tur efter takst 3 udgøre en pæn bid af månedens budget. Lægge sig til at sove i en port? Her er der både mulighed for at blive rullet og for at fryse sig en lungebetændelse eller værre til. Er det så uforståeligt at han måske blot vælger at sætte sig op på sin scooter og liste hjem? Det synes jeg faktisk ikke.

Derfor mener jeg at...

- Spirituskørsel i bil er dybt uansvarligt, moralsk forkasteligt og er et udtryk for at man er villig til at risikere andre menneskers liv og helbred for sin egen bekvemmeligheds skyld. Hvert år er spritbilister årsag til tragedier som involverer sagesløse mennesker og dette bør sraffes strengt.

- Spirituskørsel på knallert er uklogt idet man øger sin egen risiko for at komme tilskade, men da man ikke sætter andres liv på spil bør det være en mindre forseelse. Noget i stil med en manglende baglygte eller et glemt førerbevis.


Hvad mener du? Er jeg totalt forkert på den?

8)
Svar
Vil du slippe for reklamerne - Opret en bruger idag, og bliv en del af fællesskabet. :)

آگهی
#2
Runnerdude Skrev:(...)Betragt nu følgende scenarie....

En mand er på værtshus og går lidt til den. På et tidspunkt lukker baren og de sidste kunder verfes ud. Nu står vores berusede helt på fortovet foran den lukkede bar og vil gerne hjem - hvad skal han gøre? Tage med offentlig transport? De fleste steder i landet er det ikke en mulighed kl.3 om natten. Tage en taxa? Ja, det kan en politiker med en årsløn på den rigtige side af den halve million jo sagtens sige, men hvis man er på overførselsindkomst kan en længere tur efter takst 3 udgøre en pæn bid af månedens budget. Lægge sig til at sove i en port? Her er der både mulighed for at blive rullet og for at fryse sig en lungebetændelse eller værre til. Er det så uforståeligt at han måske blot vælger at sætte sig op på sin scooter og liste hjem? Det synes jeg faktisk ikke.

Derfor mener jeg at...

- Spirituskørsel i bil er dybt uansvarligt, moralsk forkasteligt og er et udtryk for at man er villig til at risikere andre menneskers liv og helbred for sin egen bekvemmeligheds skyld. Hvert år er spritbilister årsag til tragedier som involverer sagesløse mennesker og dette bør sraffes strengt.

- Spirituskørsel på knallert er uklogt idet man øger sin egen risiko for at komme tilskade, men da man ikke sætter andres liv på spil bør det være en mindre forseelse. Noget i stil med en manglende baglygte eller et glemt førerbevis.


Hvad mener du? Er jeg totalt forkert på den?

8)
Det overrakser dig vel ikke, at jeg mener, at du er helt forkert på den Griner

Med samme "logik", burde manden jo kunne køre hjem i sin bil, bare han ikke kørte hurtigere end 25 km/t :? Forbrydelsen er, at man har haft for megen alkohol i blodet, og har ført et køretøj. Her må og skal straffen selvsagt være den samme, uanset, hvilket køretøj man har ført, og uanset årsagen - nemlig straffen for spirituskørsel. Forårsager kørslen skade på personer eller ting, straffes man separat for dette, efter anden påtale. Dvs. kører du en anden ned i en brandert, og denne senere dør, vil du først blive straffet for spirituskørsel medfør færdselsloven, og herefter blive tiltalt for uagtsomt manddrab medfør straffeloven.
Beatus, qui prodest, quibus potest
Stavefejl og dårlig grammatik er lavet bevidst. Det øger underholdningsværdien.
Remember... four wheels move the body, but two wheels move the soul.
Svar
#3
Om man er i bil, på scooter, gående eller i fly, har man samme mulighed for at komme hjem når man har drukket. At scooter skulle være mere "lovligt" at køre i beruset tilstand pga. den skade den vil forårsage, er som at stemple alle i bil til at køre som en blind, samt alle på scooter alle kører 30 km/t.

Jeg har kørt "lettere" beruset en enkel gang, hvilke betød hængerkort i 2 år. Dermed ikke sagt at jeg kører beruset hver uge, måned eller år, selvom jeg tidligere kunne ha haft muligheden. Om jeg havde kørt på en scooter, bil eller fly, så havde jeg stadig fortjent den samme straf, da jeg bevist gjorde dette velvidne om den risiko jeg påførte mig selv og evt. andre.

Svar
#4
Har stemt på alternativ 1, da det er fuldstændig uforståligt for mig at folk køre en brandert hjem, uanset om det er i bil, på knallert eller for den sags skyld på cykel.

Og jeg har prøvet at køre på knallert med en lille skid på, men det ligger helt tilbage i 74, og det var både første, sidste og eneste gang jeg gjorde det. For siden dengang, har jeg hverken drukket bajere eller sput for den sags skyld. Holder mig til Pepsi og Coca Cola Smil.
Ivecar plus 2023.
Svar
#5
Nej, jeg havde på fornemmelsen at vi muligvis ikke var helt enige på dette punkt. :wink:

Men det kan da være at jeg kan overbevise dig. Hvis vi for eksempel går ud fra følgernde argument....

kragen Skrev:Forbrydelsen er, at man har haft for megen alkohol i blodet, og har ført et køretøj. Her må og skal straffen selvsagt være den samme, uanset, hvilket køretøj man har ført, og uanset årsagen - nemlig straffen for spirituskørsel.

... så er det naturligvis korrekt at man straffes for selve det at køre med for meget alkohol i blodet - eventuelle følger straffes separat. Men kernen i spørgsmålet er så hvorfor man straffer for spritkørsel. Det er jo ikke bare noget man har fundet på for sjov eller fordi politiet godt kan li' at møde festlige mennesker.

Er årsagen til at man straffer spritkørsel ikke netop at man som beruset fører beviseligt har mindre kontrol over sit køretøj og dermed et "forhøjet potentiale" for at skade mennesker og ejendom? Hvis ja, så er det da nærliggende at konkludere, at når man vedtager at straffe handlinger ud fra deres potentielle skadevirkning så giver det perfekt mening at straffe berusede knallertkørere mildt eftersom deres potentielle skadevirkning er minimal. Derimod har en lastbil med en brandert bag rattet nærmest potentiale til at lægge en hel by i ruiner og chaufføren bør i henhold til samme logik derfor straffes meget strengere.

8)
Svar
Vil du slippe for reklamerne - Opret en bruger idag, og bliv en del af fællesskabet. :)

#6
Runnerdude Skrev:Er årsagen til at man straffer spritkørsel ikke netop at man som beruset fører beviseligt har mindre kontrol over sit køretøj og dermed et "forhøjet potentiale" for at skade mennesker og ejendom? Hvis ja, så er det da nærliggende at konkludere, at når man vedtager at straffe handlinger ud fra deres potentielle skadevirkning så giver det perfekt mening at straffe berusede knallertkørere mildt eftersom deres potentielle skadevirkning er minimal. Derimod har en lastbil med en brandert bag rattet nærmest potentiale til at lægge en hel by i ruiner og chaufføren bør i henhold til samme logik derfor straffes meget strengere.

8)

Ville det så være retfærdigt at straffe en person hårdere for noget der måske ville ske, bare fordi han kørte en bil istedet for en scooter?

Jo, en lastbil kan lave mere skade end en scooter. Men at straffe en person hårdere fordi han sidder beruset i en bil end på en scooter, er i mine øjne forkert. Man er vel uskyldig indtil det modsatte er bevist, og så skal man vel ikke straffes for noget der måske aldrig ville ske.

Svar
#7
Xipe Skrev:Men at straffe en person hårdere fordi han sidder beruset i en bil end på en scooter, er i mine øjne forkert. Man er vel uskyldig indtil det modsatte er bevist, og så skal man vel ikke straffes for noget der måske aldrig ville ske.

Jamen så fjerner du jo hele grundlaget for at straffe nogen som helst for spirituskørsel Xipe, med mindre de rent faktisk kører galt. Selv om man har en forhøjet risiko for at køre galt i påvirket tilstand, er det jo langt fra sikkert at det sker. Ja faktisk går det godt i langt de fleste tilfælde. Hvis man vil straffe for spritkørsel efter en normal jule-razzia må det derfor nødvendigvis ske med basis i noget som "måske ville kunne ske" - ikke noget som "er sket".

8)
Svar
#8
Runnerdude Skrev:Jamen så fjerner du jo hele grundlaget for at straffe nogen som helst for spirituskørsel Xipe, med mindre de rent faktisk kører galt. Selv om man har en forhøjet risiko for at køre galt i påvirket tilstand, er det jo langt fra sikkert at det sker. Ja faktisk går det godt i langt de fleste tilfælde. Hvis man vil straffe for spritkørsel efter en normal jule-razzia må det derfor nødvendigvis ske med basis i noget som "måske ville kunne ske" - ikke noget som "er sket".

8)

Man kan vel kalde det en præventiv måde at stoppe evt. ulykker. :wink:
Lidt som at at få en bøde for ulovlig våbenbesiddelse af en pistol, dog uden at blive sigtet for mord da det ikke er sket, selvom den kunne bruges til dette.

At begynde at give straf for noget stiller andre problemer, f.eks hvordan den ekstra straf skal udmåles. Skal fart, vægt, erfarring eller afstand til nærmeste større by have en nedsættende effekt, og hvad der ellers kunne komme komme ind af faktorer i et kommende uheld.

Svar
#9
Netop Xipe - det er en forebyggende indsats hvor man straffer folk for frivilligt at udsætte samfundet for en forhøjet risiko ved bevidst at sløve sine egne evner. Her er det så netop mit postulat at en fuld knallertkører primært udsætter sig selv for en forhøjet risiko - ikke samfundet. Det samme gør for eksempel Bettina Aller når hun udforsker Sydpolen eller fodboldlandsholdet hver gang de går på banen, og det bliver de jo ikke straffet af politiet for. Det gør de ikke fordi man har lov til at løbe en risiko på egne vegne. Og det er jo netop det man gør ved at køre beruset på knallert.


Med hensyn til hvordan man definerer hvem der skal straffes for hvad, er det nemt at skelne mellem bil og knallert - det gør man jo i forvejen på så mange andre områder. Der er ingen grund til at specificere det mere detaljeret.

8)
Svar
Vil du slippe for reklamerne - Opret en bruger idag, og bliv en del af fællesskabet. :)

#10
Spritkørsel under alle omstændigheder er noget lort, punktum!.

Der findes mange som ikke engang ka gå når de er fulde, så at føre et hvilket som helst køretøj, motordrevet eller ej, burde udløse samme straf. Virker lidt brutalt at miste kørekortet for at køre fuld på cykel, men så ka man bare lade være med at cykle, når man er fuld :wink:
Suzuki GSX 550 ES Sommerkørsel
Svar
#11
Havoc Skrev:Spritkørsel under alle omstændigheder er noget lort, punktum!.

Der findes mange som ikke engang ka gå når de er fulde, så at føre et hvilket som helst køretøj, motordrevet eller ej, burde udløse samme straf. Virker lidt brutalt at miste kørekortet for at køre fuld på cykel, men så ka man bare lade være med at cykle, når man er fuld :wink:

Men igen spørger jeg "hvorfor"? Man laver da ikke en lov med yderst skrappe konsekvenser blot fordi man synes "at et eller andet er noget lort". Så kunne man jo starte med at straffe samtlige deltagere i alle reality shows....

:wink:
Svar
#12
Runnerdude Skrev:Men igen spørger jeg "hvorfor"? Man laver da ikke en lov med yderst skrappe konsekvenser blot fordi man synes "at et eller andet er noget lort". Så kunne man jo starte med at straffe samtlige deltagere i alle reality shows....

:wink:

Hvorfor?

Fordi folk i reality shows har et valg og det er kun dem selv det går udover. En der bliver kørt ned af en spritter kan ikke gøre noget selv.

Er dobbeltmoralsk at sige en gruppe folk "godt må", mens en anden gruppe bliver straffet for det samme. Selvfølgeligt skal man sætte prevæntivt ind over for den slags osv, men folk der ikke fatter at de er til fare for andre fortjener en over nalderne.
Man ka sige til et barn at når kogepladen er varm, skal man ikke røre. Men alligevel skal nogen prøve det, og de lærer det ikke før de har brændt sig.
Suzuki GSX 550 ES Sommerkørsel
Svar


Forum spring: